为什么在美国“考试”的负面效应并不明显？

有一种考试机制，不满意就重来

即便素质教育喊了很多年，但一个不变的事实是：分数，尤其是高考分数，在中国青少年的评价体系中仍占据着说一不二的地位。不可否认，高考在人才选拔过程中起到的积极作用，但部分学生高分低能、心态脆弱、创新不足的情况也一直为社会所诟病。

实际上，重视考试的并不只有中国，即便是地球人心目中最推崇“素质教育”的美国也非常注重考试，大大小小的考试多如牛毛。但为什么，在美国“考试”的负面效应却并不明显？

其主要原因恐怕并不在“考试”，而是“一考定终身”的锅。事实上，即便都是“考试”，但“考什么”，如何“评分”，里面却大有文章。

对美国学生来说，学什么，就考什么；课程在先，考试在后。甚至，相比中国考生要用整整一年来准备高考，美国考生考试前的准备阶段非常短，出现“工地停工”“禁止噪音”一类的临战状态更是不可能的。

是高考不重要吗？当然不是！这很大程度取决于他们的录取机制。在美国，每年分别有7次SAT考试和5次ACT考试，考生可以根据自己的情况参加任何一次，甚至每一次考试，而在记录成绩时，大学选取的是最高分。美国大学认为：你所考得的那个最高的分数，表明你有这个能力，而那些低分，可能是受到了种种因素的影响。由于这种不满意可以重来的机制，考生的心态相对稳定。

另外，分数也不是唯一的选拔依据，日常成绩以及综合素质也非常重要。旅美教育学专家黄全愈曾表示，哈佛每年都拒收不少高考状元，理由就是对他们的综合素质不满意。对于名校来说，把中学生视为一个“社会人”进行考察也是至关重要的，他们甚至要求申请者提供至少两封教师或辅导员的推荐信，以此更准确地评价学生在社团活动、课外学术活动和文艺活动中所表现出来的素质。

当然，如果将这样的考评体系照搬中国，很多人的的第一个疑问便是综合成绩和推荐信是否会导致权力寻租？这必须先解决“诚信”问题。抛开深厚的社会文化不谈，或许随着技术的进步，譬如说在区块链的应用下，个人会越来越在意自己的信用及其声誉，“诚信”也将不成问题。

文/晗翌